Történt, hogy az előző bejegyzésben szereplő jogi képviselő beadványt nyújtott be a bíróságra. Röviden arról van szó, hogy újraszámolták a hitelt. Nem változtatnak a kamaton. 2,49%kamat+3% kezelési költséggel menne végig a dolog fixen, futamidő végéig. Ez már sokkal jobb, mint a korábbi helyzet, de még mindig nem az igazi. Szóval azt számolták ki, hogy a szerződés felmondásának pillanatában 3.493,24 CHF túlfizetésünk volt a bank felé. Nem 90 napos elmaradás, ahogy azt korábban állították. Azért ez már kézzel fogható eredmény, de ahogy előbb írtam, még nem vagyok elégedett. Pláne, hogy 3.493,24 CHF-et a jelenleg nyilvántartott tartozásból gondolja levonni. Ez természetesen elfogadhatatlan.

Válaszunk:

"Álláspontunk szerint alperesek rosszul értelmezték a Szegedi Ítélőtábla jogerős közbenső ítéletét. Szerintünk azzal, hogy az ítélet érvénytelenítette az egyoldalú szerződésmódosításokra vonatkozó okok listáját, még a szerződés nem válik fix kamatozásúvá. Ha kitöröljük a szerződésből a bíróság által érvénytelennek nyilvánított felsorolást, akkor még mindig egy változó kamatozású devizában nyilvántartott kölcsönszerződést kapunk. A szerződés csak akkor válhat szimmetrikussá, ha a devizában nyilvántartott hitel törlesztőrészleténél nem csak az árfolyam változását vesszük figyelembe, hanem a nyilvántartás szerinti deviza alapkamatát is. Alperesek üzleti érdeke biztosan indokolná a fix kamat alkalmazását, de ezt a számítási módszert mi nem tudjuk elfogadni.

Kérjük, a tisztelt Törvényszék rendeljen ki szakértőt annak kiszámítására, hogy a svájci jegybank alapkamatát, valamint a HUF/CHF árfolyamát egyaránt figyelembe véve milyen fizetési kötelezettségünk volt alperesek felé havi kamatperiódust alkalmazva, a szerződés aláírásától egészen annak felmondásáig, valamint napjainkig. Korábbi számításunk alapvetően jó, de nem áll rendelkezésünkre minden adat, így pontatlan lehet.

Téves továbbá alperesek következtetése abban, hogy a megállapított túlfizetés a jelenleg nyilvántartott követelés összegéből vonandó le. Ezzel mi ismét megoldhatatlan helyzet előtt állnánk, mert a devizában nyilvántartott kölcsön és a felszámított -jogerős ítélet alapján tisztességtelen mértékű-, ügyleti, valamint késedelmi kamatok egyben visszafizethetetlen összeget eredményeznek.

Azt már alperesek számításai alapján is meg tudjuk állapítani, hogy a szerződés felmondásának pillanatában nem 90 napos tartozásunk, hanem jelentős túlfizetésünk volt feléjük, így a szerződés felmondása valamint a követelés engedményezése érvénytelen volt. A szakértő által kiszámított részleteket – elmaradás esetén visszamenőlegesen – megfizetjük alperesek részére."

Végezetül a korabeli PSZÁF tájékoztató: